One Nation Under Guns – ข่าวที่กำลังเป็นกระแส Buzz

การตัดสินใจของศาลฎีกาเกี่ยวกับสิทธิปืนมีความสำคัญเพียงใดในปีนี้

บทความนี้จะกล่าวถึงหัวข้อต่างๆ เช่น 'ประเทศภายใต้ปืน' และทุกสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้ ดังนั้นหากนี่คือสิ่งที่ทำให้คุณอยากรู้อยากเห็น ติดกับเรา

นับตั้งแต่การสังหารที่น่าตกใจที่โรงเรียนประถมแซนดี้ฮุกเมื่อ 10 ปีที่แล้ว อเมริกามีการกราดยิงจำนวนมากอีกหลายร้อยครั้ง การเสียชีวิตด้วยปืนโดยรวมเพิ่มขึ้นอย่างมาก และการเปลี่ยนแปลงที่ไม่สงบไปสู่แนวคิดสุดโต่งทางการเมืองที่ยกย่องอาวุธปืน อย่างไรก็ตาม เรายังคงพึ่งพากฎจำนวนมากที่ห้ามมิให้อาชญากรครอบครองอาวุธโจมตีและป้องกันไม่ให้เยาวชนซื้อปืนพก ขณะนี้ กฎที่มีอยู่จำนวนมากเผชิญกับความเป็นไปได้ที่จะถูกตัดออกเนื่องจากการตัดสินของศาลฎีกาเมื่อเร็วๆ นี้ แม้จะน่ากลัวพอๆ กับความรุนแรงจากปืนในอเมริกา แต่ก็อาจจะเลวร้ายยิ่งกว่าเดิม

ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัสเขียนความเห็นส่วนใหญ่ในกรณี New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen ไม่ถึงสองปีหลังจากผู้สมัครรับเลือกตั้งคนที่สามของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ในศาลสูงสหรัฐได้รับการแต่งตั้ง ศาลอาจมีคำตัดสินเฉพาะและสั่งให้นิวยอร์กออกใบอนุญาตพกพาแบบปกปิดด้วยความเข้มงวดน้อยลง อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับกรณีการทำแท้ง Dobbs v. Jackson ซึ่งถูกตัดสินหนึ่งวันหลังจาก Bruen ในปีนี้ กลุ่มอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ฉวยโอกาสที่จะไม่แก้ไขแบบอย่างทีละน้อย แต่จะลบล้างมันทั้งหมด

ความเห็นของ Bruen พิสูจน์ให้เห็นถึงความปลอดภัยสาธารณะและกฎหมายปืน ศาลทั่วประเทศกำลังรีบจัดการกับคดีความและการเคลื่อนไหวที่วุ่นวายซึ่งจะส่งผลให้เกิดความสับสนด้านกฎระเบียบเกี่ยวกับอาวุธปืน แม้ว่าประเทศนี้จะต้องเผชิญกับคดีฆาตกรรมที่น่าสยดสยองอีกหลายครั้ง หลายกรณีเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อส่งผลให้เกิดการอุทธรณ์ที่อาจได้รับการพิจารณาในท้ายที่สุดโดยศาลฎีกาซึ่งมีแนวโน้มที่จะให้สิทธิ์ในการแก้ไขครั้งที่สองในการตีความอย่างเต็มที่

โทมัสระบุอย่างชัดเจนในความเห็นของ Bruen ว่านับจากนี้ไป เสียงข้างมากของศาลที่อนุรักษ์นิยมจะประเมินกฎข้อบังคับเกี่ยวกับอาวุธปืนทั้งหมดตามมาตรฐานของผู้ริเริ่มใหม่: หากไม่มีหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่เชื่อมโยงกฎหมายปืนกับปี 1791 หรือ 1868—ปีที่สองและสิบสี่ การแก้ไขตามลำดับ - กฎหมายร่วมสมัยใด ๆ ที่ จำกัด อาวุธปืนมีแนวโน้มที่จะถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ไม่ต้องสนใจว่าทหารที่ได้รับการฝึกฝนในศตวรรษที่ 18 สามารถยิงปืนคาบศิลาได้สูงสุด 3 หรือ 4 ครั้งต่อนาที เมื่อเทียบกับวัยรุ่นในปัจจุบันที่มีปืนไรเฟิล AR-15

Alan Tang จะเกิดอะไรขึ้นถ้าศาลยอมรับสิทธิอื่น ๆ เช่นเดียวกับการเป็นเจ้าของปืน?

การพิจารณาคดีของโทมัสได้กำหนดให้ผู้พิพากษาศาลผู้ใต้บังคับบัญชาทำการวิจัยจดหมายเหตุและประวัติศาสตร์โดยไม่ได้ตั้งใจ พวกเขาต้องหาแบบอย่างสำหรับซองปืนใหม่ในบันทึกที่ไม่สมบูรณ์หรือมีอายุหลายศตวรรษ การค้นพบนี้อาจทำให้ชาวอเมริกันตกใจที่เชื่อมั่นในกฎความปลอดภัยสาธารณะในการปกป้องเด็กๆ ในโรงเรียนและที่ชุมนุมชนในการชุมนุมทางศาสนา งานกีฬา และกิจกรรมอื่นๆ ศาลแห่งนี้ช่วยให้เด็กอายุ 18 ปีที่มีปัญหากลายเป็นมือปืนได้ง่ายขึ้น ศาลนี้ทำสิ่งนี้เพื่อสนับสนุนชนกลุ่มน้อยหัวรุนแรงที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและหัวรุนแรงของชาวอเมริกันที่เรียกร้องสิทธิในการพกปืนอย่างดัง ซึ่งได้รับการรับฟังในศาลฎีกา

บางกรณีได้แสดงตัวอย่างให้เห็นแล้วว่ารัชสมัยของ Bruen อาจนำมาซึ่งอะไร ผู้พิพากษาในเวสต์เวอร์จิเนียเพิ่งประกาศกฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดให้หมายเลขซีเรียลของอาวุธปืนเป็นสิ่งผิดกฎหมาย เพราะเขาไม่สามารถหาหลักฐานใดๆ ของกฎหมายที่ระบุหมายเลขซีเรียลของอาวุธปืนย้อนหลังไปถึงปี 1791 หากคำตัดสินของผู้พิพากษาได้รับการยืนยัน ตำรวจแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย เจ้าหน้าที่ในการแก้ปัญหาอาชญากรปืนเนื่องจากการสอบถามเหล่านี้ส่วนใหญ่มาจากข้อมูลหมายเลขซีเรียล

กฎหมายของรัฐเทกซัสที่ห้ามมิให้ผู้ล่วงละเมิดในบ้านครอบครองปืนเพิ่งถูกตัดสินโดยผู้พิพากษา ข้อเท็จจริงที่น่าเศร้าที่ความรุนแรงในชีวิตสมรสไม่ใช่อาชญากรรมในทศวรรษที่ 1700 แจ้งเหตุผลของเขา การตัดสินใจครั้งนี้จะคว่ำกฎหมายทั่วประเทศที่ห้ามมิให้ผู้ล่วงละเมิดซื้อปืนมากกว่า 300,000 กระบอก และมาถึงช่วงเวลาที่สถิติชี้ว่าจำนวนผู้หญิงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว รวมถึงผู้หญิงผิวดำในอัตราที่ไม่สมส่วน ซึ่งถูกสังหารโดย เจ้าของปืนชายในชีวิตของพวกเขา

ผู้พิพากษาในนิวยอร์กประกาศเมื่อเดือนตุลาคมว่าเนื่องจากไม่มีกฎหมายห้ามนักบวชติดอาวุธอีกต่อไป จึงต้องอนุญาตให้ใช้อาวุธในสถานที่สักการะ การขายแมกกาซีน 30 รอบหรือแม้แต่ 100 รอบสำหรับปืนประเภทใดก็ได้ รวมถึง AR-15 ที่กลุ่มมือปืนจำนวนมากชื่นชอบซึ่งต้องการทำให้เกิดการสังหารหมู่มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยไม่หยุดโหลดซ้ำ อาจไม่ได้รับการควบคุมในทุกรัฐ หรือเทศบาลเนื่องจากกฎหมายควบคุมความจุของแม็กกาซีนซึ่งกำลังเผชิญกับความท้าทายอยู่ในขณะนี้

กฎหมายของรัฐเท็กซัสเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่ห้ามผู้เยาว์ไม่ให้พกพาอาวุธปืนถือเป็นโมฆะเพราะไม่มีกฎดังกล่าวในเวลาที่เราก่อตั้ง คดีลักษณะเดียวกันนี้กำลังดำเนินการอยู่ในศาลอื่นๆ และหากมีการยึดถือ พวกเขาอาจอนุญาตให้เด็กอายุ 18 ปีซื้อปืนพกได้ (กฎหมายของประเทศปัจจุบันกำหนดให้อายุขั้นต่ำ 21 ปี) และเป็นอันตรายต่อข้อจำกัดอายุปืนไรเฟิล AR-15 ของชาติ การดำเนินคดีก่อนหน้านี้อาจล้มกฎหมายการขายปืนไรเฟิลจู่โจมในหลายรัฐ

การฟ้องร้องของ Bruen เพื่อยกเลิกการตรวจสอบประวัติทั้งหมดนั้นขึ้นอยู่กับคำกล่าวอ้างที่ไร้สาระว่าการทำเช่นนั้นละเมิดรัฐธรรมนูญเนื่องจากไม่มีฐานข้อมูลประวัติอาชญากรทางคอมพิวเตอร์ระดับชาติเมื่อสร้างประเทศ การตัดสินใจของ Bruen ทำให้สาเหตุนี้ก้าวหน้าไปจนถึงจุดที่กรณีเช่นนี้จะพยายามกำจัดระบบตรวจสอบประวัติ ซึ่งทำให้อาชญากรอันตรายหลายล้านคนไม่สามารถซื้อปืนได้

การศึกษากฎหมายหลังบรุนนี้ควรเตือนชาวอเมริกันส่วนใหญ่ พวกหัวรุนแรงด้านสิทธิปืนชอบมัน ความท้าทายของ Bruen ต่อความสมดุลอันยาวนานระหว่างสิทธิของประชาชนและความมุ่งมั่นของสังคมในการปกป้องพวกเขา ทำให้พวกเขามีโอกาสที่จะได้รับชัยชนะที่กว้างขึ้น การจัดลำดับคุณค่าและวัตถุประสงค์ใหม่แบบเดียวกันนี้สนับสนุนความพยายามในการจำกัดอำนาจของรัฐบาล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเหนือข้อจำกัดด้านสาธารณสุขและสิ่งแวดล้อม

ความรุนแรงของการโจมตีเหล่านี้ทำให้กฎที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมอาวุธตกอยู่ในอันตราย ในช่วง 25 ปีของฉันในฐานะเจ้าหน้าที่ขายอาวุธ ผู้นำในอุตสาหกรรมส่วนใหญ่รับทราบถึงความจำเป็นในการออกกฎหมาย เช่นเดียวกับที่เป็นไปตามคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 1939 US v. Miller ซึ่งยึดถือพระราชบัญญัติอาวุธปืนแห่งชาติปี 1934 กฎนี้จำกัดการขายอาวุธอัตโนมัติเต็มรูปแบบอย่าง 'ปืนทอมมี่' ที่กลุ่มของอัล คาโปนใช้ เครื่องเก็บเสียง และปืนลูกซองเลื่อย

มิลเลอร์เน้นย้ำถึงความสมดุลระหว่างเสรีภาพส่วนบุคคลและความปลอดภัยสาธารณะในฐานะการทดสอบตามรัฐธรรมนูญสำหรับกฎข้อบังคับเกี่ยวกับปืน การเปิดเผยนี้นำไปสู่กฎสำคัญรวมถึงระบบตรวจสอบภูมิหลังของรัฐบาลกลางปี ​​1998 หรือ NICS กฎหมายนี้คุ้มครองผู้คนในขณะที่ปกป้องผู้ผลิตปืนที่มีชื่อเสียงด้วยการทำให้อาชญากรได้รับปืนได้ยากขึ้น จนถึงช่วงปลายทศวรรษ 2000 นักธุรกิจส่วนใหญ่ที่ฉันรู้จักสนับสนุนกฎหมายที่บังคับใช้มาตรฐานของมิลเลอร์ที่ป้องกันไม่ให้ 'คนเลว' ซื้ออาวุธปืน

น่าเสียดายที่อุตสาหกรรมนี้ยังร่วมมือกันเป็นเวลาสามทศวรรษกับสมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติซึ่งกำลังทำให้ฐานทางการเมืองหัวรุนแรงซึ่งมุ่งมั่นที่จะล้มล้างกฎเหล่านั้น ด้วยคำตัดสินของ D.C. v. Heller ในปี 2008 โดยศาลฎีกา ซึ่งอ่านคำแปรญัตติครั้งที่สองเพื่อกำหนดสิทธิส่วนบุคคลที่มากขึ้นในการครอบครองปืนเพื่อป้องกันตัวเอง พันธมิตรนี้ประสบความสำเร็จในชัยชนะครั้งสำคัญเป็นครั้งแรก

เฮลเลอร์ไม่ใช่จุดจบ ในขณะที่ NRA ช่วยในการกระตุ้นความขัดแย้งกับประธานาธิบดี Barack Obama ที่ได้รับการเลือกตั้งใหม่ บุคคลภายนอกและนักทฤษฎีสมคบคิดได้รับอำนาจในการเปลี่ยนปืนเป็นประเด็นที่กำหนดสำหรับฝ่ายขวา เมื่ออิทธิพลของ NRA เพิ่มขึ้น ผู้พิพากษาที่ต้องการตำแหน่งที่สูงขึ้น แม้กระทั่งการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งในศาลฎีกา ก็ได้รับข้อความและเริ่มใช้คำตัดสินที่รุนแรงมากขึ้นเกี่ยวกับสิทธิในอาวุธปืน เพื่อรักษาชื่อของพวกเขาให้อยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อ

Brett Kavanaugh ซึ่งเป็นผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางใน DC Circuit กล่าวด้วยความไม่เห็นด้วยว่าศาลไม่ควรใช้มาตรฐานตามรัฐธรรมนูญสำหรับข้อบังคับเกี่ยวกับปืนที่สมดุลความปลอดภัยสาธารณะกับสิทธิในการแก้ไขครั้งที่สองซึ่งเป็นรากฐานที่สำคัญของคำตัดสินของศาลฎีกาของ Miller ดังตัวอย่างนี้ แนวโน้ม หลังจากการประกาศของทรัมป์ Wayne LaPierre ซีอีโอของ NRA เรียกร้องให้สมาชิกล็อบบี้วุฒิสมาชิกเพื่อยืนยัน Kavanaugh NRA และ Federalist Society ใช้เงินหลายล้านเพื่อรับรอง Neil Gorsuch และ Amy Coney Barrett

เสียงข้างมากของศาลฎีกาในปัจจุบันจัดลำดับความสำคัญของสิทธิของเจ้าของปืนเหนือผู้อื่นส่วนใหญ่เนื่องจากการดำเนินการทางการเมืองของ NRA ศาลล่างกำลังแสดงผล ไม่แน่ใจว่าผู้พิพากษาศาลสูงที่ครอบงำโดยอนุรักษนิยมจะตัดสินอย่างไรต่อความท้าทายที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก Bruen แต่คดีที่กำลังเคลื่อนผ่านวงจรจะผลักดันให้ผู้พิพากษาตัดสินอย่างรวดเร็วว่าพวกเขาซื่อสัตย์ในเป้าหมายที่จะล้มล้างความสมดุลของ Miller หรือไม่

นี่เป็นเรื่องร้ายแรง ผู้พิพากษาต้องตัดสินใจว่าเราควรจะบังคับให้ครอบครองปืนในร้านขายของชำ โบสถ์ และพื้นที่อื่นๆ หรือไม่ พวกเขาต้องตัดสินใจว่าจะอนุญาตให้มีการพกพาแบบเปิดในรัฐทั้ง 50 รัฐ รวมทั้งเมืองที่ใหญ่ที่สุด ซึ่งมีโอกาสเกิดความวุ่นวายหรือไม่ พวกเขาจะต้องตัดสินใจว่าจะยกเลิกข้อบังคับที่ห้ามผู้ล่วงละเมิดในบ้านจากการได้รับอาวุธปืนและสังหารคู่สมรสของพวกเขา หรือห้ามใช้ AR-15 สำหรับเด็กที่มีปัญหา เมื่อพิจารณาว่าทุกอย่างร้ายแรงเพียงใด NRA อาจถูกต้อง: การแก้ไขครั้งที่สองกำหนดว่าเราสามารถปกครองตนเองได้มากกว่าบทบัญญัติรัฐธรรมนูญอื่น ๆ หรือไม่

นั่นคือทั้งหมดในบทความนี้ “One Nation Under Guns” เราหวังว่าคุณจะได้เรียนรู้บางอย่าง คอยจับตาดูและติดต่อกันอยู่เสมอ ติดตามเราได้ที่ trendingnewsbuzz.com เพื่อค้นหาเนื้อหาที่ดีที่สุดและน่าสนใจที่สุดจากทั่วทั้งเว็บ

แบ่งปัน: